ValochValda.se

Förundrat rapporterar nyhetsmedia att SD inte tappat väljarsympatier efter Kalla Faktas reportage om hur partiet organiserar hat, hets och lögner och bedriver trollfabrik för skattepengar. Flera veckor har nu gått sedan TV4 med dold kamera visade att SD har avlönade troll som anonymt sprider dynga (vilket de flesta i och för sig redan visste) och frågan är säkert ärligt ställd: ”Hur kan det komma sig att SD INTE tappar väljare efter allt TV4 visat?” Här sammanfattar Aftonbladet i några korta punkter vad som kommit fram.

Men frågan är felställd. För att granskningen skulle leda till minskat väljarstöd för SD måste man utgå från ett antal antaganden.

1. Att huvuddelen av SDs sympatisörer har tagit del av artiklarna eller sett reportagen på TV4.
2. Att SDs väljare litar på medias granskning av SD.
3. Att SDs väljare anser att anonyma inlägg är ett tungt skäl för att ändra sina partisympatier.
4. Samt: att SDs väljare är beredda att ompröva sina partisympatier på grund av sakskäl och välformulerade principer om ansvarstagande, demokrati och öppenhet. 

Dessa antaganden är så klart möjliga att göra, men då utgår man inte från verkligheten.

SDs väljare är inte idioter; i själva verket skiljer de sig ganska lite från dig och mig (nu antar jag att du som läser det här är en aning politiskt intresserad). Men en stor del av SDs väljare baserar inte sitt partival på ideologi eller en bedömning av vem som är bäst lämpad att leda ett land.

Men självklart är du och jag annorlunda. Vi upplysta och förnuftiga väljare har ju inga förutfattade meningar utan jämför inför varje val partiernas respektive program, hur deras ideologi stämmer överens med våra egna åsikter, vad de röstat för i riksdagen och vilka frågor de tycker är viktigast. Vi har koll både på röstningsresultat i riksdagen, i regionerna och i den kommun vi bor i. Vi funderar på om partiernas företrädare verkar pålitliga. Vi har goda skäl för det vi röstar på, om någon frågar oss kommer vi kunna svara något klokt om någon fråga som är viktig för oss (och som verkar viktig för andra). Eller hur?

Problemet är att forskningen tyder på att vi har fel i vår bild av oss själva. Forskningen pekar nämligen på att de flesta har ungefär lika lite stöd för sina val som SDs väljare har.

Kanske var det mycket enklare för dig och för mig: kanske tyckte du att Ola Ullsten var snygg, att Olof Palme var en skarp retorisk ideolog eller att Gösta Bohmans morakniv symboliserade längtan efter frihet. Eller så gillade vi den där ”Lennart” eller tyckte att Maria Wetterstrand var otroligt intelligent. Du kanske rentav tyckte att Gudrun Schyman var en frisk fläkt (i något av de partier hon lett).

Vi vill tro att vi först tar ställning till ideologi, därefter i viktiga principiella frågor som grundläggande fri- och rättigheter eller vikten av visst skydd mot godtyckliga uppsägningar. Därefter partiledare, nivåer i sjukförsäkringen eller antalet dagar man borde få gå på a-kassa. 

Självklart spelar allt det där roll, men ingen av oss är alltid rationell i våra val (tvärtom tyder det mesta på att de flesta val vi gör baseras på snedvridningar och tankefel). En pytteliten del av väljarna kan ens skapa en rimlig höger-vänsterskala och placera sig på den, trots att de politiska partierna i de flesta länder ordnas efter just en sådan skala. Det är inte mycket bättre med kunskaperna om samhällets styrning, mindre än hälften av väljarna i Sverige vet att det är regionerna som styr svensk sjukvård (trots att sjukvården är en av de allra viktigaste frågorna när människor gör sina partival).

Kort sagt: våra partival är varken rationella eller lätta att förklara vare sig genom valkompasser, läsande av partiprogram eller annat. Vi påverkas alla av hur kandidater ser ut, hur vi känner när vi ser dem och så vidare. Och det är därför de där antagandena som krävs för att SDs väljare ska ändra sig på grund av TV4s granskning är orimliga.

1. Väldigt få har sett reportagen i TV4, sannolikt är andelen ännu lägre bland SDs väljare (väldigt få människor vill veta att deras åsikter är ogrundade eller att de fattat fel beslut så var jag SD-väljare skulle jag undvika att få se att jag röstat på hemska människor). Under maj har ett enda granskande samhällsprogram rankats bland de tio mest sedda per dag (Uppdrag granskning 8/5), och de hade 452 000 tittare . Det är mycket, men det är långt ifrån alla de svenskar som röstar i allmänna val. Kalla Fakta hade färre tittare än så. (MMS mäter tittandet på ”tv”: https://mms.se).
2. SDs väljare litar överlag inte på medias granskning av SD. Är det något som utmärker SDs väljare är det misstro mot makten, mot ”makthavarna” och mot ”etablissemanget”. Även utan flitig hjälp av SD och andra hade de varit skeptiska mot media.
3. Det är inte troligt att SDs väljare anser att anonyma inlägg är ett tungt skäl för att ändra sina partisympatier. Enligt SDs påståenden (och en bred övertygelse bland många svenskar) gör alla partier så; alla partier har skickat in anonyma insändare med mera.
4. SDs väljare är sannolikt inte beredda att ompröva sina partisympatier på grund av sakskäl och välformulerade principer om ansvarstagande, demokrati och öppenhet. De röstar i huvudsak på SD för att de litar på Jimmie Åkesson, för att de är kritiska mot andra partier (”bra att någon rör om”) eller för att de känner igen sig i lokala SD-företrädare. Några få röstar på SD för att de är nyssnazister, men dessa är långt ifrån 20 procent av befolkningen.

Det finns delar i TV4s granskning som även en stor del av SDs väljare kan tänkas bli upprörda över. Inget tyder exempelvis på att huvuddelen av SDs väljare tycker att det är ”roligt” att köra in stridsvagnar i Stockholms förorter och skjuta ihjäl människor (en av trollens filmer visade Jimmie Åkesson i stridsvagn, skjutande på mörkhyade svenskar). Inte heller SDs väljare anser att det är okej att döda människor.

Det senare har jag dock inte hört någon (varken politiker eller journalist) kräva svar på från Jimmie Åkesson: ”vad tänker du om filmen om hur du skjuter ihjäl människor i Stockholms förorter?”. 

Istället har han fått gott om chanser att säga ”de andra är elaka mot oss”, ”de gör likadant”, ”ännu ett exempel på etablissemangets avsky mot vanligt folk”. Alltså lär inte heller Kalla Faktas avslöjanden ge SD lägre väljarstöd.