När USAs vice president JD Vance talade på säkerhetskonferensen i Munchen 14 februari visste han vad han gjorde. Hans taktik lyckades på grund av att samhällsdebatten inte är van vid att möta demagoger på det smarta sättet. Om man tror att det går att bemöta den typen av argumentation som JD Vance förde genom ökad polarisering går man i fällan.
Så hur kan man bemöta en demagog utan att själv bidra till polarisering? Här är några förslag på en väg framåt.
För en demagog handlar det aldrig om att besvara en fråga rakt eller att möta fakta öppet. Det handlar om att styra samtalet, att få människor att titta åt ett annat håll medan han obemärkt förflyttar fokus från det han inte vill prata om.
Vance visste att han skulle få frågor om varför han vill minska stödet till Ukraina. Han visste att svaret skulle vara obekvämt. Att säga det rakt ut skulle få honom att låta som Putins språkrör – vilket han i praktiken är. Så han gjorde det en skicklig demagog alltid gör – han kastade ut en distraktion. Han vände sig till publiken och sa att Europa håller på att bli som Sovjet.
Plötsligt handlar samtalet inte längre om hans politik. Nu handlar det om att försvara Europa från en absurd jämförelse. Alla som ville hålla fast vid den ursprungliga frågan har förflyttats från offensiven till defensiven. Samtalet har blivit hans att styra.
Hur fungerar en demagogs taktik?
Det finns en enkel logik i hur en demagog opererar. Han vet att han inte behöver vinna en debatt – han behöver bara undvika att bli granskad. Och det gör han genom att skapa en konflikt, måla upp sig själv som den enda sanningssägaren och höja tonläget tills samtalet blir rörigt och ingen längre minns vad den ursprungliga frågan var.
Vance kom till München med ett syfte – att flytta strålkastarljuset bort från sin egen position och sätta andra i försvarsposition. Han lyckades. Men det här är ett mönster vi har sett förr, och vi kommer att se det igen.
Hur tar vi tillbaka samtalet?
Det handlar inte om att formulera kritik – det handlar om att genomskåda honom. Så länge vi låter en demagog styra samtalet, kommer vi aldrig att prata om det som faktiskt spelar roll. Vi måste avslöja tricket medan det pågår.
Istället för att försvara oss mot hans anklagelser, måste vi fråga: ”Varför försöker han få oss att titta bort?” För varje gång en demagog pekar på en fiende, ska vi vända tillbaka och fråga ”Men vad var det vi egentligen skulle prata om?”
Så när Vance säger ”Europa håller på att bli som Sovjet”, svarar vi: ”JD, vi ser vad du gör. Låt oss prata om Ukraina istället.” Och när han fortsätter flytta målstolparna svarar vi: ”Nej, vi stannar kvar här. Vad är din faktiska lösning? Hur hjälper ditt förslag demokratin?”
När smarta politiker flyttar fokus måste vi hjälpas åt att genomskåda det de gör. Väljare, samhällsdebattörer och journalister måste bli bättre på att bemöta demagogerna på ett sätt som inte låter dem lyckas.
Carl Eneroth, dokumentärfilmare, driver Sthlm Social Innovation Lab SSI Lab
